个性化学习应该优先考虑什么

无论有没有Gonski 2.0，学校已经在改变教学方式，通常是磨练新技能或通过以创新方式利用现有技能来简单地提高学习效果。

但是，Gonski小组的报告建议，应修改整个澳大利亚课程，并应“着重于个别学生的成绩”，前提是该学生在每个学年仍至少取得一年的增长。

该报告还补充说，在未来五年中，该国教育系统的结构应“代表学习领域和一般能力，作为学习的进步。”

该建议

建议，应该分解课程各个领域的内容和技能，并按进度等级排序。这样，学生可以按照自己的步调和更个性化的方式学习。

报告中写道：“基于年或年龄水平而不是进度水平的教学课程，使一些学生落后而无法扩展其他学生，从而限制了使所有学生最大化学习增长的机会，”该报告中写道。

为了跟踪他们的进度，学生将分别使用在线评估工具来测试他们学到的技能，然后再进入下一个级别。

报告称，在所有主题中，应在早期阶段优先考虑学习进度或识字与算术的实施，以确保八岁以下的学生具有坚实的学习基础。

但是行得通吗?

南澳大利亚大学教育学名誉教授艾伦·里德(Alan Reid)最近在《对话》上发表的一篇文章中写道，这很可能将学生变成“自动机”。

里德教授的文章摘自他的书“改变澳大利亚的教育：政策如何使我们倒退以及对此可以采取的措施”，该书现已可供购买。

在他的书中，里德教授将冈斯基的建议比作直接教学，这是整个1960年代在美国一直使用的一种严格的学习模型。同样，使用在线评估仍然可以确保学生仍处于标准化的进度衡量标准之下。

昆士兰科技大学的名誉教授艾伦·卢克(Allan Luke)在2014年发表在澳大利亚教育研究协会上的一篇文章中说，直接教学也将损害教师的技能，并削弱他们改变教学进度的专业能力。满足学生的需求。

“在学生们已经确定的道路上，他们的创造力和批判性思维被扼杀了。而且，由于计划和决策是通过算法完成的，因此教师越来越多地被排除在该过程之外。”里德教授说。

“结果是狭窄且高度个性化的学习经历，这不可能使学生为迎接21世纪的挑战做好充分的准备。”

里德教授建议，如果澳大利亚寻求完善个性化学习，则应着重于培养学生的“学习热情和学习热情”，而不是将学习变成一份清单。