教授说实地研究已经改变道德准则也应该改变

布朗和宾夕法尼亚州立大学的两位主要社会科学家表示，旧的道德规范不再为实地研究课题提供足够的保护-结果，个人甚至整个社会都容易遭受财务崩溃，情绪操纵和更多。

布朗的国际关系学教授罗斯·​​麦克德莫特和宾夕法尼亚州政治学教授彼得·K·哈蒂米在同行评议的论文中认为，计算机，互联网和社交媒体的到来已经带来了巨大的变化。某些类型的大型现场实验的设计和执行，这是传统道德准则无法预料的变化。

McDermott和Hatemi说，由于没有广泛的正式指南来确保互联网时代的自愿同意，科学家正在设计可能而且经常造成伤害的大型实验。但是，如果研究机构，一流期刊和科学专业组织要发布并执行最新的道德标准，那么科学家们可能会更好地理解如何收集重要见解，而不会无意间损害人类和社会。

麦克德莫特说：“我们表达的担忧是，早期的道德指导并未考虑对大量人进行的野外试验，因为这些试验在1990年代之前并不常见，甚至是不可能的。” “有证据表明，最近的一些实验激起了种族怨恨，改变了选举结果并引起了巨大的社会分歧。我们并不是说这些大范围的实验没有价值，我们是说我们需要想出办法从道德上做到这一点。”

麦克德莫特(McDermott)和哈特米(Hatemi)的文章于11月15日星期一在《美国国家科学院院刊》上作为“透视”发表。透视图与研究报告的提交和审阅过程相同，但是它们没有描述原始研究的结果，而是在特定领域提供了平衡，客观和经过深入研究的观点。

麦克德莫特(McDermott)说，当今的科学家在设计实验时，通常会参考几十年前编写的伦理准则，例如《赫尔辛基宣言》(这是经过修订的医学伦理指南，于1964年首次写成)以及1979年的报告《伦理原则和准则》。保护人类研究课题”，现在通常称为Belmont报告。她说，这些指南并不是在考虑计算机，互联网和社交媒体的情况下制定的。

麦克德莫特说：“您执行大型计算项目和快速分析大量数据的能力有了提高。” “借助社交媒体平台，您可以拥有各种访问庞大人口的机会。加上巨大的压力，学者们需要快速，频繁地发表具有影响力的研究成果，而您所看到的世界与当初的情况大不相同。贝尔蒙特报告已经发表。”

麦克德莫特说，结果，研究人员最近进行了一些研究，这些发现不仅具有重要发现，而且还改变了人们的行为，使他们遭受创伤甚至在经济上危及了他们。

例如，一些研究试图找出增加或压抑选民投票率的研究，通过对选民施加种族歧视的邮寄和电话以及来自假政治候选人的挨家挨户访问来影响选民，从而无意中改变了选举结果。试图了解社交媒体如何改变人们的情绪和政治联系的科学家无意中通过将某些类型的帖子推送到他们的提要上而无数人参与了对数十万人的情感操纵。许多研究经济援助的利弊的研究都是故意向研究对象提供或保留资金，导致他们无家可归或遭受家庭暴力的增加。

麦克德莫特说：“科学是一个反复试验的过程，我认为在大田野实验的初期，人们无法预料受试者可能会发生什么。” “但是现在我们确实知道，如果我们不小心，会发生什么。我们需要停下来，屏住呼吸，评估一下其中一些实验已经造成的损害，以便我们可以从那些错误中吸取教训并实施更改。”