研究反思教学法应该是怎样的

教授和研究生在经验，资格和薪资方面处于大学体系的另一端。但是在许多大学中，两者都做同样的工作：他们教授与讲座同时提供的教程。

我们的研究探讨了教授教授教程是否有意义–我们发现没有意义。他们作为学生的指导老师并不比学生更有效。

这一发现暗示大学可以通过要求学生教更多的教程来降低成本或腾出教授的时间。

评估教师的效能

我们对经合组织大学的辅导教学进行了一项调查。我们的结果表明，有63%的经合组织大学使用了教程。在这些机构中，有25%由学生教授教程，由教授教授29%，由两者结合提供46%。

用教授来教小团体是昂贵的，鉴于学费和学生债务的增加，降低成本是一个中心问题。

我们使用来自荷兰商学院的数据提供了四个关键功能，研究了使用具有不同学术级别的教程讲师的成本和收益。首先，教程是由从学士学位的学生到正式教授的各种各样的老师讲授的。其次，学校的数据集足够大(我们观察到超过12,000名学生)，从而为我们提供了足够的统计能力，甚至可以检测出教师之间的微小差异。

第三，在这所商学院，学生被随机分配到不同学术级别的讲师，从而创建一个完美的实验以查看学术级别是否重要。最后，对于其中一些学生，我们可以用学生对课程的满意度，学生的收入和毕业后的工作满意度的量度来补充这些本已很好的数据。这很重要，因为讲师可能会在许多方面发挥作用，并且我们需要进行广泛的改革以捕捉一系列学生成果。

学生同样有效

总体而言，我们的结果表明，排名较低的讲师与级别较高的讲师一样有效。与学生讲师相比，最有效的讲师(博士后研究人员)以10分的等级将学生的分数提高不到0.02分。从学生讲师到正式教授，所有其他讲师类型之间的差异要小得多。

全职教授在提高下一门相关课程的学生成绩或毕业后的工作满意度和收入方面也不比学生指导老师好。但是，我们确实发现，高级教师的课程评估会更好一些，但是这些差异很小。

这些发现是违反直觉的。然而，它们与小学和中学教育的总体发现一致，即正规教育在预测谁教得好方面做得不好。

为何教授的所有额外学历和经验都不能为学生带来更好的成绩呢?教程的内容可能会进行调整，以使学生可以轻松地教他们。此外，排名较低的讲师可能会更好地与学生建立联系并更有动力，从而弥补他们缺乏经验的不足。