对于阅读教学中什么才算是科学没有简单的答案

教孩子阅读的最好方法是什么?实际上，这个看似简单的问题一直是激烈且经常两极分化的辩论的主题。

最近，《纽约时报》刊登了一篇题为“为什么我们还在教错误的阅读方式?”的观点。它声称“教师教育计划继续忽视声音科学人们成为读者的背后”。

作为也支持声音科学的教师教育者，我认为在自信地主张“正确的阅读教学方法”之前，需要考虑两个关键问题。首先，“阅读”是什么意思?其次，什么才算是声音科学?

这很重要，因为答案可以指导阅读或不阅读的教学和测试方式。如果我们认为阅读主要是关于识别字母和声音的关系以及正确地识别和发音单词，那么我们很可能会专注于指导孩子系统地使用字母和声音的关系(一种语音方法)。

如果我们认为阅读主要是孩子们自然而然地想到的过程，那么我们将专注于通过故事朗读和撰写有意义的文本(一种完整的语言方法)来让孩子们参与到含义的形成中。

数十年来，这两种对抗性方法一直主导着有关阅读教学的辩论。我和我的新同事组成的由轻浮组成的集体认为，这是一种错误的二分法，即使不会造成混淆。我们是语言和读写能力研究人员，活动家，教育者和教师教育者，他们共同努力，以分享我们关于读写能力的集体知识和研究，尤其是在多语言环境中。

我们认为，学习阅读所涉及的不仅仅是解码字母与声音的关系，以及从孤立的文本中获取含义。儿童还需要从事有意义的日常习俗，这些习俗要求并建模各种阅读和写作，并涉及各种类型的文本。

孩子们需要有读写的目的(超越评估)，积极的读写榜样，并且他们需要学习语言和含义在不同类型的文本中的不同工作方式，例如故事和说明。

开箱科学

有一个观点一些科学哲学家，科学是与所接受的和没有争议的方法的一门学科。它通过收集经验数据来检验假设，以发现使世界更具可预测性的一般规律。这种方法假定对科学知识具有确定性，并且通常重视数据收集而不是理论化。

然而，这种科学观在科学本身中受到挑战。例如，理论物理学家卡洛·罗维利(Carlo Rovelli)提供了另一种立场：科学与确定性无关。科学的方法论不是“一成不变的”，其概念结构也随着时间而改变。实际上，罗维利(Rovelli)指出，科学的核心是持续的不确定性，而“科学证明”则是矛盾的。

数百年来，科学知识发生了根本性的变化。科学是现代世界的组成部分，我们通过科学努力对世界有了更多的了解。但是有很多我们不了解的地方。声音科学不仅需要谨慎的方法，而且还需要对要测量的内容进行概念上的明确。

不幸的是，有关阅读教学的讨论中提到的“声音科学”通常忽略了这种批评。它是从对什么是科学以及什么是阅读的狭understanding理解中运作的。

那是个问题。实证主义科学在测试儿童的字母知识方面相对成功-他们能识别并能给每个字母命名，还是能将猫这个词解码为“猫”。

但是，要检验他们对文本的含义和批判性参与的能力要困难得多。这是因为每个人理解文本的能力取决于他们现有的知识，经验，语言资源以及所从事的实践和活动。