老人超市拿鸡蛋被拦猝死案宣判结果评析

大家好,小霞来为大家解答以上的问题。老人超市拿鸡蛋被拦猝死案宣判结果评析这个很多人还不知道,现在让我们一起来看看吧！

1、这个判决当然是合理的，要知道超值也有维护自己利益的合法权益，而且他们的制止并没有超出合理限度，和老人的死几乎没有任何因果关系。

2、这件事情发生在江苏南通，一位67岁的老人去超市买东西，放了两个鸡蛋在口袋里，不想结账就直接离开。

3、超市的工作人员发现之后将老人拦了下来，交涉还没有结果，老人突然倒在了地上，最终老人猝死。

4、这件事情也引发了网友们的热议，老人的家属认为超市必须要承担一定的责任，所以向人民法院提起了诉讼，要求超市赔偿自己38万元。

5、不过超市却认为老人死于心肌梗塞，这原本就是老人自身的疾病，和超市并没有关系。

6、法院一审判决驳回了老人家属的诉求，老人家属不服之后向中级人民法院提起上诉，二是依然维持原判。

7、我认为这个审判当然是合理的，毕竟超市也是为了维护自己的合法权益，而且超市员工在制止的时候并没有什么超出合法合理限度的举动，老人的死因和超市没有任何关系，而且超市也做到了安全保障义务以及基本的救助义务。

8、如果这样判决都不合理的话，那今后超市是不是都不敢去阻拦偷东西的人了呢？因为偷东西的人一旦出了什么事情，自己还需要承担赔偿责任，那么是不是有更多的人敢大大方方的去超市直接拿东西了呢？所以法院的判决是相当合理的，这样也防止了今后有更多的人侵犯他人的合法权益。

9、而且老人的家属未免有些太自以为是了，如果这位老人不想占便宜的话，又怎么可能出现这样的事情呢？所以善恶到头终有报！大家出门在外的时候，还是应该多做好事。

10、合理的。

11、老人拿鸡蛋不付钱的这个行为是不正确的，工作人员阻拦是做好了他的本职工作，造成了这样的后果也是意外发生，所以这个判决是合理的。

12、我认为这样的判决还算是非常合理的，毕竟这件事情的错误是老人偷了东西，超市没有太大的责任。

13、我感觉这种判决非常合理，老人自己去拿鸡蛋的，这个过程中超市并没有做出一点不合理的行为，因此不能强制超市赔偿。

本文到此分享完毕，希望对大家有所帮助。