与机器人竞争时意识和自由会成为我们的王牌吗

人工智能的兴起已引起人们对人类在未来工作场所中的作用的广泛关注。

的确，以色列历史学家，未来主义者和出版界的轰动一时的尤瓦尔·诺亚·哈拉里(Yuval Noah Harari)在他的最新著作《 21世纪的教训21》中警告说，有一天可能几乎不需要人工。

哈拉里(Harari)担心，当人工智能算法在所有方面对雇主有用的方面超越我们时，将会使我们很多或大多数人陷入长期失业的日子将会到来。

与人类不同，这些算法不会自觉-它们在执行任务时不会感觉像我们做的那样-但是它们将足够聪明，可能会轻易在工作市场上超越我们。如果我们保留工作，我们可能会为他们工作。

哈拉里(Harari)的论据基于合理的假设，即生活(和工作)就是做出选择。

更具争议性的是，他认为，支持我们选择的流程本质上是算法性的，因此可以决定我们如何做和如何做的决策，这与咖啡自动售货机经过一系列流程的方式非常相似。煮咖啡的步骤。

他在《人类简史》中写道：“控制自动售货机的算法通过机械齿轮和电路起作用;控制人类的算法通过感觉，情感和思想起作用。”

因此，我们所做的一切最终都是算法化的。令人担忧的是，由计算机(我们的工作场所竞争对手)实现的算法越来越好。

但是，人工智能算法真的在各个方面都可以在我们上面占优势吗?如果大卫·霍奇森(David Hodgson)是对的，也许不是。

“无与伦比”可能是我们的优势

大卫·霍奇森(David Hodgson)具有与众不同之处，既是澳大利亚资深法官，又是著名哲学家。在悉尼大学获得本科学位并在20世纪最有影响力的法学哲学家的监督下在牛津大学获得博士学位后，HLA Hart(据称他将霍奇森描述为他曾经监督过的最能干的学生)，霍奇森去了从事大律师的职业。

在2012年去世之前，他最终成为新南威尔士州最高法院的上诉法官。

在替补席上，他发表了有关意识和自由意志的研究论文和书籍，而他的最终著作最近成为国际哲学家团体关注的焦点 。

如果霍奇森是对的，那么在做出有关“不可通约”的决策时，我们似乎比机器更具优势。

什么是无与伦比的?

请考虑以下问题：如果您必须选择在帮助朋友和与自己喜欢的人约会之前如何选择，该如何决定?

这很困难，因为在比较选项时没有通用的指标。

甚至比“苹果”和“橙色”的美德更是如此，对责任和欲望的考虑是无与伦比的-种类不同。

回到工作场所，面对不可估量的问题，似乎会​​有各种各样的工作需要做出合理的判断。

例如，如果建筑师试图在有关建筑物设计美学的考虑与与承受载荷有关的问题之间取得平衡，则存在不可通约性，因为考虑是另一种考虑。